Theo nghiên cứu gần đây của nhà sinh vật học tiến hóa Shane Campbell-Staton thuộc Đại học Princeton và các đồng nghiệp (được công bố trên tạp chí Science vào tháng 10),[1] nạn săn trộm ngà voi đã gây ra “sự tiến hóa nhanh chóng” của voi châu Phi. Voi không có ngà đang trở nên phổ biến hơn trong loài này. Phải chăng sự gia tăng số lượng voi không có ngà là bằng chứng của thuyết tiến hóa Darwin?
1. Bản Chất Khoa Học Của Chọn Lọc Tự Nhiên
Cơ Chế Chọn Lọc Tự Nhiên Và Giới Hạn Của Biến Dị Sinh Học
Mặc dù nhiều hình thức tiến hóa đã được đề xướng trong hàng thiên niên kỷ,[2] phiên bản của Charles Darwin bao gồm một đặc điểm mới: chọn lọc tự nhiên. Chọn lọc tự nhiên là ý tưởng cho rằng “tự nhiên” chọn lọc những sinh vật “phù hợp” nhất để tồn tại, trong khi những sinh vật kém thích nghi hơn với môi trường, nếu chúng không di cư, sẽ có xu hướng chết đi. Vì vậy, nếu một giống chim sẻ hoặc Bướm Tiêu Anh cụ thể phù hợp với môi trường hơn giống khác, thì lựa chọn phù hợp hơn sẽ có xu hướng sống sót và truyền bá gen của nó, trong khi loài kém thích nghi hơn sẽ có xu hướng chết đi cùng với các gen “kém cỏi” của nó. Nhìn chung, chọn lọc tự nhiên là một ý tưởng hợp lý và không mâu thuẫn với sự Sáng Tạo trong Kinh Thánh. Tuy nhiên, chọn lọc tự nhiên không thực sự thay đổi một sinh vật. Nó không có khả năng biến đổi một sinh vật đơn bào thành con người theo thời gian, như Darwin đã đưa ra giả thuyết. Theo lời nổi tiếng của nhà thực vật học và di truyền học người Hà Lan Hugo de Vries, “Chọn lọc tự nhiên có thể giải thích sự sống sót của kẻ mạnh nhất, nhưng nó không thể giải thích sự xuất hiện của kẻ mạnh nhất.”[3]
Vậy thì, giống loài mới, “thích nghi tốt hơn”, xuất hiện như thế nào? Các nhà sinh học tiến hóa Peter và Rosemary Grant thuộc Đại học Princeton đã dành hơn 35 năm nghiên cứu loài chim sẻ Galapagos nổi tiếng của Darwin. Như chúng ta đã thảo luận ở nơi khác,[4] Darwin đã lưu ý rằng hình dạng và kích thước mỏ khác nhau ở chim sẻ có thể đã góp phần vào sự sống sót và phát triển của nhiều giống chim khác nhau và sự tuyệt chủng của những giống khác. Nhưng sự đa dạng về hình dạng và kích thước mỏ bắt nguồn từ đâu? Như sách giáo khoa Sinh học trung học đã dạy một cách chính xác, các nhà nghiên cứu Grant đã phát hiện ra rằng “để kích thước và hình dạng mỏ tiến hóa, phải có đủ biến dị di truyền trong những đặc điểm đó để cung cấp nguyên liệu thô cho chọn lọc tự nhiên.”[5] “Biến dị di truyền” đề cập đến sự đa dạng di truyền có thể được thừa hưởng từ cha mẹ và biểu hiện ở con cái của loài. Nói cách khác, cha mẹ đã có sự đa dạng di truyền trong gen của chúng, sau đó được biểu hiện ở con cái. Nếu tiềm năng đa dạng đó không tồn tại trong gen của cha mẹ, thì sự đa dạng đó không thể được biểu hiện ở con cái. “Nếu không có sự đa dạng di truyền về kích thước mỏ, chim sẻ đất cỡ trung bình sẽ không thể thích nghi với việc ăn những hạt lớn hơn, cứng hơn trong thời kỳ hạn hán.”[6]
2. Nguồn Gốc Gen Không Ngà: Hiện Tượng Mất Mát Thông Tin Di Truyền
Tác Động Của Nạn Săn Trộm Và Sự Thu Hẹp Vốn Gen
Giờ đến vấn đề chính: voi, cũng như bất kỳ loài nào trên hành tinh, đều có tiềm năng di truyền rất lớn về sự đa dạng ở con cái của chúng. Một số con voi có “gen ngà” và có khả năng mọc ngà, trong khi những con voi khác có “gen không ngà”. Nếu những kẻ săn trộm nhắm vào những con voi có ngà, rõ ràng những con voi có gen ngà sẽ có xu hướng chết đi, cùng với các gen ngà mà chúng sở hữu. Trong khi đó, những con voi có gen không ngà sẽ có xu hướng sống sót và bắt đầu phát triển mạnh. Quần thể voi châu Phi (và các gen mà chúng sở hữu) sẽ chuyển sang chủ yếu là voi không ngà, đó là điều mà các nhà khoa học đang phát hiện ra. Nhưng liệu voi châu Phi có tiến hóa không?
3. Phân Biệt Biến Dị Vi Mô Với Thuyết Tiến Hóa Vĩ Mô Của Darwin
Bẫy Ngụy Biện Ngữ Nghĩa Về Thuật Ngữ “Tiến Hóa”
Điều đó phụ thuộc vào định nghĩa của bạn. Liệu quần thể voi châu Phi nói chung có thay đổi (“tiến hóa”) từ chủ yếu có ngà sang không có ngà không? Có. Liệu sự thay đổi đó có mang tính chất Darwin (tức là loại thay đổi cho phép voi phát triển các thành phần mới và biến thành một loài khác) hay không? Không. Thông tin di truyền mới là cần thiết để một loài tiến hóa vượt qua ranh giới phát sinh loài thành một loài hoàn toàn khác,[7] và không có thông tin di truyền mới nào được đưa vào loài này (và không có cơ chế tự nhiên nào được biết đến để tạo ra thông tin di truyền mới).[8] Thay vào đó, thông tin di truyền đã tồn tại chỉ đơn giản được biểu hiện thường xuyên hơn ở những con voi.
4. Ba Kết Luận Trọng Tâm Bác Bỏ Thuyết Tiến Hóa
Bằng Chứng Thực Nghiệm Ủng Hộ Mô Hình Sáng Tạo Theo Loại
Dưới đây là ba điểm chính rút ra từ nghiên cứu về voi không ngà:
- Voi không ngà có còn là voi không? Có. Chúng không tiến hóa thành loài khác, và cũng sẽ không tiến hóa nếu có đủ thời gian.
- Liệu thông tin di truyền mới có tự phát sinh (hay được tạo ra bởi các đột biến gen ngẫu nhiên) khi voi châu Phi không ngà bắt đầu chiếm ưu thế? Không. Thông tin di truyền đó đã tồn tại từ trước.
- Liệu quá trình tiến hóa tích cực đã xảy ra? Không, và trên thực tế, quá trình thoái hóa đã xảy ra vì gen tạo ngà đã suy giảm trong quần thể voi châu Phi (tức là thông tin di truyền đang bị mất đi). Mặc dù voi không ngà có thể dễ dàng sống sót hơn trước những kẻ săn trộm, nhưng nhìn chung, voi không ngà sẽ dễ bị tổn thương hơn trước các loài thú săn mồi khác trong tự nhiên.
Sự đa dạng giữa các loài là có thật. Một số loài phát triển mạnh trong những môi trường/tình huống nhất định. Tuy nhiên, nếu sự khác biệt giữa các loài bắt nguồn từ sự đa dạng di truyền của tổ tiên chúng, thì thông tin di truyền ban đầu đến từ đâu? Đó mới là câu hỏi quan trọng hơn. Nếu nguồn gốc của thông tin luôn là sản phẩm của trí tuệ, thì thông tin di truyền về ngà voi châu Phi bắt nguồn từ một Trí tuệ quyền năng đã tạo ra nó.
Chú Thích
[1] Shane C. Campbell-Staton, et al. (2021), “Ivory Poaching and the Rapid Evolution of Tusklessness in African Elephants,” Science, 374[6566]:483-487.
[2] Bert Thompson (1981), The History of Evolutionary Thought (Montgomery, AL: Apologetics Press).
[3] Hugo de Vries (1905), Species and Varieties: Their Origin by Mutation, ed. Daniel Trembly MacDougal (Chicago, IL: Open Court), pp. 825-826, emp. added.
[4] Kyle Butt (2006), “What Do the Finches Prove?,” R&R Resources, 5[9]:33-R, https://apologeticspress.org/wp-content/uploads/2021/08/0609.pdf.
[5] Kenneth R. Miller and Joseph S. Levine (2010), Biology (Boston, MA: Pearson), p. 472, emp. added.
[6] Như trên, tr 473
[7] Jeff Miller (2014), “God and the Laws of Science: Genetics vs. Evolution [Part 1],” Reason & Revelation, 34[1]:2-20, https://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=9&article=4779&topic=296.
[8] Ibid. Cf. Jeff Miller (2014), “God and the Laws of Science: Genetics vs. Evolution [Part 2],” Reason & Revelation, 34[2]:14-21, https://apologeticspress.org/god-and-the-laws-of-science-genetics-vs-evolution-part-2-4788/.