Không hiếm khi nghe các nhà tiến hóa học tuyên bố rằng việc vi khuẩn phát triển khả năng kháng thuốc kháng sinh là bằng chứng đanh thép chứng minh thuyết tiến hóa Darwin (tức là tiến hóa vĩ mô từ đơn bào thành con người) là đúng. Liệu tuyên bố đó có thực sự đứng vững trước các chứng cứ khoa học?
Chúng ta không phủ nhận rằng vi khuẩn có thể thay đổi để thích nghi. Fred Tenover, cựu Giám đốc Văn phòng Kháng thuốc kháng sinh tại Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC), đã tóm tắt các cơ chế mà vi khuẩn có thể trở nên kháng thuốc: Đôi khi vi khuẩn có sẵn tính kháng thuốc tự nhiên, hoặc có thể thu nhận tính kháng thuốc thông qua đột biến de novo, tiếp hợp (hai vi khuẩn kết hợp trao đổi plasmid di truyền), hoặc chuyển nạp gen ngang (DNA ngoại lai xâm nhập vào vi khuẩn).[1],[2]
Câu hỏi then chốt đặt ra là: Liệu những biến đổi đó có chứng minh thuyết tiến hóa Tân Darwin (sinh vật có thể vượt qua ranh giới loài để tiến hóa thành loài hoàn toàn khác), hay đó chỉ là sự biến dị vi mô (microevolution) trong phạm vi các “loại” sinh vật mà Đức Chúa Trời đã sáng tạo (Sáng Thế Ký 1:11–25)?[3]
1. Vi Khuẩn Biến Đổi Nhưng Luôn Giữ Nguyên Bản Thể Vi Khuẩn
Trước hết, dù vi khuẩn có biến đổi qua bất kỳ cơ chế nào trong ba cơ chế nêu trên, thì sau mọi đột biến, chúng vẫn luôn là vi khuẩn. Chúng không hề biến đổi thành một loài sinh vật đa bào phức tạp hơn. Việc suy diễn rằng vì vi khuẩn có thể thay đổi tính kháng thuốc nên trải qua hàng triệu năm một vi khuẩn có thể tự biến đổi thành một con bò hay một con người là điều hoàn toàn phản khoa học và đòi hỏi một đức tin mù quáng thiếu căn cứ.
2. Đột Biến Không Phải Là Sự Tự Thích Nghi Có Chủ Đích
Cần nhớ rằng, việc tuyên bố “vi khuẩn tự tiến hóa để thích nghi” là một cách diễn đạt sai lầm. Nhà sinh vật học tiến hóa danh tiếng, Giáo sư Douglas J. Futuyma tại Đại học Stony Brook, giải thích rằng:
“Nhu cầu thích nghi của loài không hề làm tăng khả năng xảy ra đột biến thích nghi; đột biến không hề hướng đến nhu cầu của môi trường hiện tại… Đột biến có nguyên nhân hóa sinh ngẫu nhiên, nhưng nhu cầu thích nghi của sinh vật hoàn toàn không phải là nguyên nhân.”[4]
Vi khuẩn không có ý thức để tự điều chỉnh bộ gen trước thuốc kháng sinh. Đột biến xảy ra ngẫu nhiên trong quần thể; những vi khuẩn may mắn mang đột biến tình cờ sống sót trong môi trường có kháng sinh, còn các vi khuẩn khác bị tiêu diệt.
3. Đột Biến Không Hề Bổ Sung Thông Tin Di Truyền Mới
Tiến hóa vĩ mô từ đơn bào thành con người đòi hỏi việc tạo ra một khối lượng thông tin di truyền mới khổng lồ.[5] Việc sao chép liên tục một đoạn mã trò chơi điện tử đơn giản như Atari Pong (1972) sẽ không bao giờ tự động biến nó thành một trò chơi 3D phức tạp như Madden NFL trên PlayStation, bất kể có bao nhiêu lỗi sao chép ngẫu nhiên xảy ra trong quá trình đó. Tương tự, đột biến ngẫu nhiên không thể tự tạo ra thông tin di truyền có ý nghĩa.[6] Thông tin luôn luôn là sản phẩm của một Trí Tuệ Sáng Tạo Tối Cao.
Trong thực tế, vi khuẩn kháng thuốc nhờ việc biểu hiện quá mức bơm xuất (efflux pump) để tống khứ thuốc kháng sinh ra ngoài, hoặc do mất đi một thụ thể màng tế bào khiến kháng sinh không thể bám vào. Tất cả những thay đổi này chỉ là sự biến đổi hay phá vỡ thông tin di truyền có sẵn, chứ không hề tạo ra một cấu trúc sinh học mới nào chưa từng tồn tại.
4. Kháng Kháng Sinh Và Chi Phí Suy Thoái Di Truyền (Genetic Entropy)
Thuyết tiến hóa đòi hỏi một xu hướng đi lên liên tục: sinh vật phải trở nên phức tạp và hoàn thiện hơn. Tuy nhiên, các nghiên cứu di truyền học hiện đại cho thấy đột biến phần lớn gây ra xu hướng suy thoái.[7] Đột biến giúp vi khuẩn kháng thuốc thường phải trả giá bằng việc làm suy giảm sức sống tổng thể (fitness cost) của chúng khi ở ngoài môi trường không có kháng sinh.[8]
Một ví dụ tương tự ở con người: Đột biến gen hemoglobin gây ra đặc điểm hồng cầu hình liềm có thể giúp người bệnh chống lại ký sinh trùng sốt rét,[9],[10] nhưng lại khiến họ đối mặt với bệnh thiếu máu hồng cầu hình liềm nguy hiểm đến tính mạng.[11] Đây không phải là sự tiến hóa đi lên, mà là một sự tổn thương di truyền có chọn lọc. Định luật II Nhiệt động lực học khẳng định Vũ trụ và sinh giới đang trong quá trình suy thoái và phân rã (Entropi di truyền), hoàn toàn trái ngược với giả thuyết tiến hóa đi lên.[12]
5. Sự Đa Dạng Hóa Trong Phạm Vi “Loại” Mà Đấng Tạo Hóa Đã Lập
Tóm lại, sự thích nghi của vi khuẩn và các sinh vật sống hoàn toàn hài hòa với cách mà Đức Chúa Trời đã thiết kế muôn loài từ thuở sáng thế. Đấng Tạo Hóa đã tạo dựng nên các “loại” sinh vật nguyên thủy với tiềm năng di truyền phong phú trong Tuần lễ Sáng Tạo. Các đại diện trên Tàu Nô-ê trước trận Đại Hồng Thủy mang đầy đủ sự đa dạng di truyền để hình thành nên muôn vàn biến dị loài phong phú như chúng ta thấy ngày nay.[13]
Mọi bằng chứng sinh học thực nghiệm đều chứng minh rằng các đột biến không bao giờ biến một loại sinh vật này thành một loại sinh vật khác. Đúng như Lời Kinh Thánh đã công bố cách đây hàng ngàn năm: Muôn vật luôn luôn “sinh sản tùy theo loại” (Sáng Thế Ký 1:24).[14]
Chú Thích Cuối
[1] Fred C. Tenover (2006), “Mechanisms of Antimicrobial Resistance in Bacteria,” The American Journal of Medicine, 119[6A]:S3–S10.
[2] Joe Deweese (2015), “What is Horizontal Gene Transfer, and Does it Support Evolution?”, Reason & Revelation, 35[9]:100–105.
[3] “Microevolution” (2014), Biology-Online.org.
[4] Douglas J. Futuyma (1983), Science on Trial (New York: Pantheon Books), tr. 137–138.
[5] Việc chuyển nạp gen ngang chỉ là sự tái tổ hợp thông tin di truyền đã có sẵn từ trước, không phải tạo mới thông tin từ hư không.
[6] Jeff Miller (2014), “God and the Laws of Science: Genetics vs. Evolution [Part I],” Reason & Revelation, 34[1]:2–10.
[7] Như trên.
[8] Luke McNally và Sam P. Brown (2016), “Hình dung quá trình tiến hóa diễn ra như thế nào”, Science, 353[6304]:1096–1097.
[9] “Đặc điểm hồng cầu hình liềm” (2016), Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC).
[10] “Tác dụng bảo vệ của đặc điểm hồng cầu hình liềm chống lại bệnh sốt rét” (2012), CDC.
[11] “Sickle Cell Trait” (2016), American Society of Hematology.
[12] J.C. Sanford (2008), Genetic Entropy & the Mystery of the Genome (Waterloo, NY: FMS Publications).
[13] Nathaniel T. Jeanson (2016), “Về nguồn gốc sự đa dạng kiểu gen và kiểu hình của các loài sinh vật nhân chuẩn,” Answers Research Journal, 9[2016]:81–122.
[14] Cảm ơn nhà hóa sinh học Tiến sĩ Joe Deweese đã phản biện và đóng góp ý kiến cho bài viết này.