1. Tính Thiết Yếu Của Phép Báp-têm Trong Toàn Bộ Tân Ước Và Vấn Nạn Phái Hoài Nghi Nêu Ra
Nhiều nhà phê bình hoài nghi thường lập luận rằng Kinh Thánh tồn tại sự mâu thuẫn nội tại về việc phép báp-têm bằng nước có thực sự cần thiết cho sự cứu rỗi hay không. Một mặt, Tân Ước ghi lại vô số mạng lệnh dứt khoát:
“Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu; nhưng ai không tin sẽ bị kết án.”
— Mác 16:16
“Hãy ăn năn, mỗi người trong anh em hãy nhân danh Đức Chúa Giê-su Christ chịu phép báp-têm để được tha tội, rồi sẽ nhận lãnh quà tặng là Đức Thánh Linh.”
— Công Vụ Các Sứ Đồ 2:38
Tuy nhiên, phái hoài nghi lại trích dẫn Giăng 4:2 (“Chính Đức Chúa Giê-su không làm phép báp-têm, nhưng là các môn đồ Ngài”) và 1 Cô-rinh-tô 1:17 (“Đấng Christ chẳng sai tôi đến để làm phép báp-têm, nhưng để rao giảng Tin Lành”) để cố chứng minh rằng Chúa Giê-su và Phao-lô xem phép báp-têm là điều không bắt buộc. Liệu có thực sự tồn tại sự bất nhất trong giáo lý Tân Ước?
2. Giăng 4:1–3: Chúa Giê-su Thiết Lập Phép Báp-têm Qua Thẩm Quyền Của Các Môn Đồ
Trong Giăng 4:1–3, việc ghi nhận “không phải chính Đức Chúa Giê-su làm phép báp-têm, nhưng là các môn đồ Ngài” không hề hàm ý Chúa xem nhẹ phép báp-têm. Đây là một nguyên tắc đại diện phổ quát (agency principle): Một vị vua hay người có thẩm quyền tối cao khi ra lệnh cho các đại sứ thi hành thì hành động đó được xem như chính vị ấy thực hiện.
Chính sự giảng dạy và thẩm quyền của Chúa Giê-su đã thúc đẩy dân chúng đến chịu báp-têm dưới tay các môn đồ. Hành động ủy quyền này ngăn ngừa thói kiêu ngạo tâm linh—tránh việc các tín đồ phân chia đẳng cấp xem ai được chính Chúa trực tiếp dìm mình dưới nước.
3. 1 Cô-rinh-tô 1:10–17: Phao-lô Chữa Trị Thói Chia Rẽ Bè Phái, Không Phải Hạ Thấp Phép Báp-têm
Để hiểu đúng 1 Cô-rinh-tô 1:14–17, phân đoạn này phải được đọc trong toàn bộ mạch văn chống chủ nghĩa tôn sùng cá nhân tại hội thánh Cô-rinh-tô:
“Tôi khuyên anh em… đừng phân rẽ nhau ra, nhưng phải hiệp một ý một lòng cùng nhau… Mỗi người trong anh em nói rằng: ‘Tôi thuộc về Phao-lô, tôi thuộc về A-bô-lô, tôi thuộc về Sê-pha, tôi thuộc về Đấng Christ!’ Đấng Christ bị phân chia sao? Có phải Phao-lô đã chịu đóng đinh thế cho anh em, hay anh em đã chịu phép báp-têm nhân danh Phao-lô sao? Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời vì tôi chưa từng làm phép báp-têm cho ai trong anh em, ngoại trừ Cơ-rít-bu và Gai-út… Vì Đấng Christ chẳng sai tôi đến để làm phép báp-têm, nhưng để rao giảng Tin Lành!”
— 1 Cô-rinh-tô 1:10, 12–14, 17
Phao-lô không hề phủ nhận sự cần thiết của phép báp-têm; ông đang nghiêm khắc chỉnh đốn thói khoe khoang bè phái dựa trên danh tính người làm phép báp-têm! Ông tạ ơn Chúa vì đã để các cộng sự thực hiện phép báp-têm cho tín hữu Cô-rinh-tô, nhờ đó không một ai có thể tự hào rằng họ được báp-têm vào danh Phao-lô.
Học giả Albert Barnes phân tích xác đáng:
“Nếu Phao-lô tự tay làm phép báp-têm cho toàn thể hội chúng, điều đó sẽ tạo cơ hội cho những kẻ bè phái tôn sùng danh ông thay vì tôn vinh Đấng Christ. Phao-lô tập trung vào sứ mạng tiên phong là mở đường rao giảng Tin Lành, và để các đồng công thực hiện thánh lễ báp-têm.”
— Albert Barnes (Notes on the New Testament)
4. Sứ Mệnh Rao Giảng Tin Lành: Sự Bổ Sung Hoàn Hảo Giữa Lời Giảng Và Hành Động Vâng Phục
Khi Phao-lô tuyên bố “Đấng Christ sai tôi đi rao giảng Tin Lành”, điều đó thể hiện sự phân công mục vụ rõ ràng. Khi Phao-lô giảng Tin Lành tại Cô-rinh-tô, kết quả là gì? Kinh Thánh ghi nhận: “Nhiều người Cô-rinh-tô sau khi nghe Phao-lô giảng, đều tin và chịu phép báp-têm” (Công Vụ 18:8).
Lời rao giảng Tin Lành và hành động chịu phép báp-têm hoàn toàn không loại trừ nhau mà bổ sung cho nhau một cách hoàn hảo: Tin Lành là sứ điệp cứu rỗi được công bố, và phép báp-têm là hành động đức tin vâng phục để tội nhân được kết hiệp trọn vẹn vào sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ (Rô-ma 6:3–4; Ga-la-ti 3:27).
5. Bài Học Thuộc Linh Và Câu Hỏi Suy Ngẫm Thực Hành
- Làm thế nào việc hiểu đúng bối cảnh lịch sử của 1 Cô-rinh-tô 1 giúp bạn tránh được cái bẫy tôn sùng lãnh đạo loài người trong hội thánh ngày nay?
- Tại sao sự hài hòa giữa việc công bố Tin Lành và thánh lễ báp-têm khẳng định tính trọn vẹn và không mâu thuẫn của Lời Đức Chúa Trời?
Tài Liệu Tham Khảo
- Barnes, Albert (1956), Notes on the Old and New Testaments: Luke and John, Grand Rapids, MI: Baker.
- Drange, Theodore M. (1996), The Argument from the Bible, Secular Web.
- McKinsey, C. Dennis (2000), Biblical Errancy, Amherst, NY: Prometheus.
- Morgan, Donald (2003), Biblical Inconsistencies, Secular Web.
- Thayer, J.H. (1958), A Greek-English Lexicon of the New Testament, Edinburgh: T. & T. Clark.